Regulace nájemného: Majitelé domů hledají pomoc u soudu ve Štrasburku
15. 6. 2009 – 12:10 | Bydlení | Redakce NašePeníze.cz | Diskuze:
Majitelé nájemních bytů se od začátku transformace ekonomiky marně domáhají zrušení regulace nájemného. Pomoc hledají dokonce u soudu ve Štrasburku. Nyní se zdá, že Ústavní soud v Brně svým průlomovým řešením nabízí východisko u tuzemských soudů.
Majitel pražských činžáků Girolamo Giormani, který se už šest let domáhá ušlého zisku kvůli regulovanému nájemnému, označil Ústavní soud v Brně za chytrou horákyni. Minulý týden se totiž soud na základě průlomového stanoviska pléna Ústavního soudu, jež přiznává některým majitelům domů právo na náhradu od státu, přiklonil k Giormaniho požadavku. Ovšem neurčil výši odškodnění.
- Nájemné poroste pomaleji, novelu vítá i MMR
- Prezident podepsal zpomalení deregulace nájemného
- Majitelé nájemních bytů mohou žádat náhradu za regulaci nájemného
- Státu hrozí, že bude platit majitelům domů s regulovaným nájmem odškodné
„Ústavní soud řekl, ano, máte pravdu, ale výše náhrady za ušlé nájemné nemusí být nutně rozdíl mezi tržním a regulovaným nájemným,“ vysvětluje Giormani, proč zatím nestáhne svoji žalobu od Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Kdyby mohl z pronájmů bytů ve třech pražských domech inkasovat tržní nájemné, byl by podle svých výpočtů o 68 milionů korun bohatší.
„O výši odškodného budou rozhodovat obecní soudy. Například u pražského městského soudu pracují většinou ti, kteří dostávali byty od komunistů za zásluhy, takže platí regulované nájmy, a dovedu si představit, jakou výši asi určí,“ míní Giormani.
Ústavní soud prolomil dosavadní tabu nájmů
Dosud soudy nižší instance tvrdily, že újma majitelům nemovitostí vznikla nicneděláním zákonodárného sboru, a proto není možné žádat jakékoli odškodné. Nyní Ústavní soud zohledňuje listinu základních práv a svobod, která říká, že omezení vlastnictví je možné pouze za náhradu a na základě zákona.
„Takže obecné soudy už nesmějí shodit podobné kauzy takzvaně ze stolu, jako to dělaly dosud. Musejí jednotlivé požadavky posoudit a podle konkrétních případů stanovit výši náhrady,“ vysvětluje mluvčí Ústavního soudu Michal Spáčil s tím, že se to týká žalob podaných v letech 2003 až 2006.
Předseda Sdružení majitelů domů Tomislav Šimeček připomíná, že Ústavní soud ve prospěch vlastníků nemovitostí rozhodl už dvaatřicetkrát, ale nižší soudy to nebraly v potaz. „Teď snad začnou rozhodovat,“ míní Šimeček, který si netroufá odhadovat, o jakou částku celkem jde. Mezi zasvěcenými se hovoří o desítkách miliard korun.
Více na Profit.cz