V prvé řadě veškeré evropské země, které se pustily obdobnou cestou, jakou kráčí Česká republika, se utápí v transformačních nákladech penzijního systému.  V západní Evropě jsou naopak zaměstnanecké penzijní fondy. Časté tvrzení, že 95 – 98 % příjmů českých penzistů plyne ze státního systému, lze i otočit. Václavu Klausovi se nepodařilo před lety správně nastavit systém penzijního připojištění (3. pilíř). Řešení lze hledat v zaměstnaneckých penzijních fondech. Stejně tak v zemích, kde jsou vysoké podíly druhého pilíře, jsou tyto podíly dány především jiným 2. pilířem – především zaměstnaneckými, kde se o správě prostředků v zaměstnaneckém fondu vyjednává v rámci kolektivního vyjednávání.

Parametrickou úpravou věku lze „neudržitelnou“ výši deficitu průběžného penzijního systému. Z toho se „poučila“ vláda, která nastavila „nekonečný věk“ odchodu do důchodu. Nekonečný důchodový věk způsobí vyrovnanost průběžného systému. Tím dokazuje nezničitelnost průběžných penzijních systémů. Když se zhroutí penzijní fondy, zhroutí se i průběžný systém, ale druhého dne, jakmile se ekonomika vzpamatuje, vstává jak Fénix průběžný systém z popela a s výplatou první mzdy lze vyplatit první penze.

TIP: Články na téma penze a důchodová reforma

Dále lze hýbat se sazbou penzijního pojištění. Každý pohyb se sazbou má důsledky na deficit či přebytek penzijního účtu. Opt-out má podobné důsledky.

Lidé nespoří. Řada lidí nemá peníze na spoření a nejsou sto si naspořit.

„Nemá cenu zavádět dva velmi podobné důchodové programy,“ říká Vít Samek. Rozdíl je jen v tom, že 2. pilíř si sáhne do 1. pilíře a zvýší jeho nestabilitu. Odborová varianta podpory 3. pilíře je méně nákladná než zakládání 2. pilíře. Tato varianta je i sociálně efektivnější. 2. pilíř se vyplatí dětem narozeným v roce 2080. „Vláda ale sleduje jiné cíle,“ dodal stan ekonomické efektivity.

Reálné mzdy rostou rychleji než reálné výnosy, což znamená, že se vyplatí průběžný systém oproti fondovému. Zároveň i do budoucnosti očekáváme konvergenci mezd k západoevropským zemím. Z toho vyplývá, že i do budoucnosti je ekonomicky výhodnější průběžný penzijní systém. „Nicméně o tomto se nediskutuje,“ doplňuje Vít Samek.

Penzijní připojištění nebude efektivní, dokud nebudou příspěvky státu odvozeny od mezd. Proto v současnosti podíl úložek ke mzdě klesá. Zvýšení hranice pro přiznání příspěvku na penzijní připojištění bude znamenat, že na něj řada lidí nedosáhne. Znamená to jen zdražení státního příspěvku. Pro státní rozpočet je toto pochopitelně výhodné, pro naplnění cíle – vyššího spoření – nikoli.

Nedebatovalo se ani o doživotních rentách. Ty se špatně prodávají, protože pojišťovna musí zpočátku nabídnout rentu nižší a až následně je indexuje.

Vít Samek pochválil vládu za snižování nákladovosti penzijních systémů.

V současnosti je v návrhu poradenství s nákupem anuity vyloučeno. „Nechápu proč,“ říká Vít Samek s odkazem na skutečnost, že při přechodu na rentu může penzista přijít o velké množství prostředků.

Čtěte také: "Vít Samek: Proč jdeme stávkovat" na ČeskéReformy.cz

- Bude stávka proti stávce? Odboráři většinovou podporu nemají

- Stávka nemusí být vyhlašována tři pracovní dny předem

- Jaká stávka je odpovídající? Co lidem vadí a s čím souhlasí?

- Odboráři si zvykají vydírat. Stávka jen způsobí ztráty ve stovkách milionů

- Nečas: Vláda bude vymáhat škody po odborech do poslední koruny

- Nestihnete kvůli stávce v dopravě odlet na dovolenou? Máte smůlu!

- Prezident vzkázal vládě: Řekněte stávkujícím nashledanou