šechny největší podvody založené na principu Ponziho schématu mají jedno společné: Lákají na neznalost a chamtivost lidí. Zatímco banky dnes škudlí každou desetinku procenta ročně, podvodníci slibují i desítky procent zhodnocení. Ne jen ročně, ale i čtvrtletně, měsíčně. Člověk oslněný fata morgánou výnosu slibujícího zbohatnutí přestává přemýšlet a odpojuje poplašná zařízení varující před možným podvodem.

V posledních letech v České republice bylo „uzavřeno“ (a pro jejich zakladatele a promotéry to platí doslova) několik podvodů finančního ražení. Koncem března 2017 se stal hitem příběh sponzora druhé nejvyšší hokejové ligy WSM Investments. Pokračování má ale i brněnská společnost Double Investments (DBI).

WSM Investments: Škoda 5 mld. Kč?

Soud zatím v případě WSM Investments neproběhl. Pouze policejní razie v sídle a zatčení Jiřího Kubíčka, zakladatele a majitele společnosti WSM Investments, která měla nabízet software forexového robota. Česká národní banka (ČNB) před společností již dříve několikrát varovala a udělila jí dokonce pokutu za nabídku investičních služeb bez licence.  WSM ovšem kontrovala: Nenabízíme investice, ale software.

Ovšem „software“ společnost WSM Investments doporučovala využít u některého ze spřízněných forexových obchodníků. A policie nyní zkoumá, co se s penězi klientů skutečně stalo. Jena hypotéza říká, že o investice vůbec nešlo, a peníze byly zcizeny. V takovém případě by škoda mohla dle serveru Poradci-sobě.cz dosáhnout až 5 mld. Kč. Jednalo by se tak o největší podvod na drobných klientech v historii České republiky.

Double Investments (DBI): Škoda 60 mil. Kč?

V případě brněnské společnosti Double Investments (DBI), která místo sponzoringu hokeje dala přednost organizaci mistrovského boxerského utkání, se případ dle našich informací již přesunul k soudu. Škoda by ale oproti WSM Investments měla být zanedbatelná – „jen“ 60 mil. Kč. I tak v případě prokázání podvodného jednání hrozí jeho organizátorům až 12 let vězení.

Double Investments nabízela „zhodnocení vkladu“ až 12 % ročně. Pomineme-li skutečnost, že vkladové účty smí poskytovat pouze družstevní záložny a banky, což bylo dalece od zaměření DBI, nabízela tato společnost i „garanci“ v podobě pojištění vkladu – to se ale ukázalo být pouze pojištěním odpovědnosti, navíc s výlukou jakýchkoli finančních škod. Dokud soud nerozhodne jinak, mohlo se stále jednat jen o nedorozumění.

EDBUSY: Škoda 557 mil. Kč

EDBUSY (Edukační Business System) za sebou nechala škodu ve výši 557 mil. Kč, z níž se část peněz ale podařilo následně zajistit. EDBUSY primárně nenabízela investice, ale naopak úvěry, které klienti „nemusí splácet“. Místo jednoho standardizovaného úvěru si vzal klient tři, z nich dva byly investovány a výnosy splácely všechny půjčky. Geniální… podvod. Aby člověk mohl úvěr čerpat, musel nejprve zaplatit. Za tři půjčky 28 560 Kč.

Případ je již starší. Poprvé policie zasahovala v sídle společnosti v březnu 2008. Zátah ale zřejmě nevyšel, neboť nebyl zakončen ani žalobou. V lednu 2009 si ale dala policie reparát a byla již úspěšnější. Jen po majitelích Martinu Žouželkovi a Lukáši Přibylovi již od poloviny prosince 2008 pátrala. Ti se sami přihlásili na policii pár dní po zásahu policie v jejich sídle. V dubnu 2009 skončila společnost EDBUSY v likvidaci.

Ještě v září 2014 měla kauza dohru. Policie vtrhla do Oberbank, která navzdory soudnímu rozhodnutí neuvolnila 100 mil. Kč z účtu společnosti EDBUSY. Policisté z banky odnesli téměř 100 mil. Kč v hotovosti. Zásah policie odsoudila jak Oberbank, tak následně Ústavní soud, který prohlásil postup brněnského krajského soudu za nezákonný.

První tresty v případu padly již v roce 2012. Dva členové vedení Edbusy si vysloužily pravomocné tresty odnětí svobody za podvod a neoprávněné podnikání na 8,5 roku pro Martina Žouželku, který v dubnu 2013 potvrdil Nejvyšší soud, a 7,5 roku pro Lukáše Přibyla, který se nedovolával.

V listopadu 2016 soud poslal do vězení na 7 let Michala Vavříka a na 3 roky s 2letým podmíněným odkladem Dušana Chaloupku. Luděk Kučera byl zproštěn obžaloby. Někteří odsouzení se odvolali a soud bude pokračovat. Čtvrtý obžalovaný – Viktor Sedláček – byl z projednávání vyloučen, protože v jeho případu bylo potřeba počkat na rozhodnutí jiného soudu v související věci.

-Petr Zámečník | Více na Investujeme.cz