Správní trestání ČNB

Česká národní banka uděluje řadu sankcí za porušení práv neprofesionálních zákazníků, kterých se dopouští obchodníci s cennými papíry nebo investiční zprostředkovatelé.

Nastudujeme-li si správní rozhodnutí ve vztahu k těmto sankcím od roku 2009 do současné doby, dojdeme k závěru, že v naší republice se musí pohybovat množství poškozených investorů, kteří vymáhají odškodnění. Opak je však pravdou.

Kdo je poškozený investor?

Jak může poznat neprofesionální zákazník, že jeho investice byla postižena nadměrným obchodováním nebo nevhodným investičním poradenstvím? Tato otázka je navýsost složitá.

Česká národní banka v rámci správního trestání a výkladových stanovisek stanovila rámec, kdy lze zvažovat porušení práv neprofesionálního zákazníka ve vztahu k těmto nekalým praktikám. Avšak jak velké množství poškozených investorů si pročítá tyto odborné dokumenty a jsou schopni si takto uvědomit stav věci?

Taktéž poškozený investor, který je aktivní a hledá příčinu ztráty své investice, nemá situaci snadnější. Na trhu se velmi těžko hledají organizace a advokátní kanceláře, které jsou schopny odborně stanovit, zda je investor skutečně poškozen nekalými praktikami v rozporu se zákonem o podnikání na kapitálovém trhu.

V několika málo soudních rozhodnutí, která jsou v dané problematice k dispozici, byly využity znalecké posudky od odborníků z akademického prostředí se zaměřením na finance a kapitálový trh. Pro investora je tedy zajištění relevantní analýzy pro posouzení, zda je, či není poškozeným investorem, otázkou velmi problematickou.

Kde jsou soudní spory?

Připustíme-li, že je v naší republice značné množství poškozených investorů, pak si jistě klademe otázku, kde jsou soudní spory a pravomocné rozsudky? Soudních rozhodnutí ve sporech mezi neprofesionálními zákazníky a obchodníky s cennými papíry či investičními zprostředkovateli, je jako šafránu.

Můžeme spíše dovozovat, že dokud se neobjeví průlomový mediálně publikovaný rozsudek, který např. stanoví odpovědnost obchodníka s cennými papíry za škodu způsobenou investorovi nekalými praktikami investičního zprostředkovatele při zanedbání jeho kontroly, nelze očekávat zvýšení zájmu poškozených investorů k obraně svých práv. Jisté však je, že po tomto rozsudku je v odborné veřejnosti značná poptávka.

Dalším důvodem zdrženlivosti poškozených investorů k uplatňování svých práv soudní cestou je riziko neúspěchu ve věci a povinnosti hradit nemalé náklady řízení protistraně. Toto riziko průkopníci v soudních sporech bohužel ponesou.

-Zbyněk Drobiš | Více na Investujeme.cz